Đại biểu Bùi Thị Quỳnh Thơ dẫn tại điểm c khoản 1 Điều 35 về cho vay đặc biệt, trong đó nêu: “ Cho vay đặc biệt đối với ngân hàng thương mại, hợp tác xã, quỹ tín dụng nhân dân, tổ chức tài chính vi mô được can thiệp sớm và rút tiền hàng loạt, được kiểm soát đặc biệt và rút tiền hàng loạt để chi trả cho người gửi tiền ”.

Ủy viên chuyên trách Uỷ ban Kinh tế , Tài Chính của Quốc hội, ĐBQH Đoàn Hà Tĩnh - Bùi Thị Quỳnh Thơ phát biểu

Theo đại biểu, cần phân biệt rõ giữa hai trường hợp: can thiệp sớm và kiểm soát đặc biệt , bởi đây là hai cơ chế hoàn toàn khác nhau. Điều 192 của Luật Tổ chức tín dụng quy định các trường hợp được vay đặc biệt để chi trả cho người gửi tiền theo quy định tại Điều 191, trong đó có rút tiền hàng loạt và để thực hiện các phương án phục hồi chuyển giao bắt buộc.

Đại biểu phân tích: khi xảy ra trường hợp can thiệp sớm thì sẽ có các biện pháp hỗ trợ tổ chức tín dụng và sau khi hoàn thành phương án khắc phục, các tổ chức tín dụng sẽ được chấm dứt can thiệp sớm. Do vậy, nếu áp dụng chi trả bảo hiểm tiền gửi sớm ngay ở giai đoạn này có thể ảnh hưởng không tốt đến thị trường và tạo ra tác động tiêu cực đến hoạt động của hệ thống các tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi.

Đại biểu bày tỏ quan điểm đồng tình về vấn đề bảo hiểm tiền gửi chi trả trong trường hợp rút tiền hàng loạt nhưng cần được kiểm soát đặc biệt chặt chẽ đảm bảo duy trì kỷ luật thị trường và an toàn toàn hệ thống tín dụng, nếu không khi quyết định hạn mức trả tiền bảo hiểm vượt, với hạn mức là 125 triệu đồng chưa tương xứng với điều kiện kinh tế hiện nay.

Thống đốc Ngân hàng nhà nước Việt Nam, Nguyễn Thị Hồng giải trình , làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu

Từ các phân tích trên, đại biểu đề xuất bổ sung trách nhiệm của Thống đốc Ngân hàng nhà nước Việt Nam trong quyết định các trường hợp can thiệp sớm nhằm tránh rủi ro phát sinh khi rút tiền hàng; tăng cường "tấm lá chắn" bảo vệ người gửi tiền, nhất là trong bối cảnh có thể xảy ra các sự cố tài chính lớn.